央行数字货币：更透明有效的货币政策工具| 链塔智库

日前，中国人民银行透露，国务院已批准研制央行数字货币（CBDC）。 央行此举既是多年研究成果的集中展示，也是对Libra的强势回应。 联大智库通过探索央行数字货币的发行方式以及央行数字货币对银行和货币政策的影响，发现央行数字货币的使用有利于国内货币政策的实施，并且智能合约的应用可以提高货币政策的有效性。 目前中国央行的数字货币设计对银行等金融中介影响不大，充分考虑了国内金融稳定。

Libra发布后，美国国会对其的质询将国际社会对数字货币的讨论推向了一个新的高度。 随后，中国人民银行正式披露，国务院批复央行数字货币研发工作，一举激起千层浪。 对于央行来说，区块链技术和数字货币可以带来可观的收益：金融惠普、便捷支付等； 但区块链技术也存在非法融资、监管等问题。

作为一个国家的中央银行，最重要的是通过各种方式维护国内良好的货币秩序和经济稳定。 区块链技术不管是什么应用，都必须有足够的收益，才有应用的价值。 然而，区块链作为一种新兴的信息管理技术，目前尚无技术标准，认识不足，缺乏工程设计能力。 任何个人或单位都不能保证区块链技术具有落地价值； 在此基础上，各国央行对区块链技术的态度非常谨慎。 一方面，积极推动区块链技术的应用； 另一方面，严厉打击区块链技术的非法应用。

中国央行目前对区块链技术和加密数字货币的态度在这方面很典型。 央行早在2014年就成立了数字货币研究组并进行研究； 同时，严厉打击利用区块链技术进行的非法集资活动。

在Libra白皮书发布的这个时间点，央行选择透露国务院已批准其研发央行加密数字货币，这或许不仅仅是对Libra这种非公开发行的回应稳定币，也是对自身区块链技术的回应。 置信度。

本文将从央行的角度分析数字货币推出后对金融业的影响。 那么，我们就来回顾一下中国央行数字货币的研发历程，并根据公开的专利内容，对央行数字货币进行猜测。

下一章将从三个角度分析数字货币和金融业，即：数字货币的发行、数字货币对商业银行的影响、数字货币对货币政策的影响。

如何发行数字货币

CBDC最安全，资产发行方式多样

在如何发行数字货币方面，根据当前信用货币的特点，需要解决两个问题：发行数字货币背后的权力和义务。 持有数字货币的权利与一般货币的权利是一致的，只要能明确发行人的义务即可，即两个重要的问题，一是发行人是谁，二是发行数字货币背后的资产是否货币存在与否。 或者它是由什么制成的。

发行人的问题可以进一步归纳为去中心化、半去中心化和中心化三个层次。 去中心化的含义是只要参与系统的用户都有能力或机会发行数字货币； 半中心化意味着只有被允许的参与者在满足某些条件的情况下才能发行数字货币； 中心化意味着只有一个参与者有权发行数字货币。

数字货币背后的资产已经是老问题了。 目前有以下分类：没有对应的资产，依靠社区共识来维持，如BTC、Ripple等； 依靠数字货币进行超额抵押，如 Dai 等； 比如USDT和Libra等。

链塔智库研究图

目前，Libra 是一个中心化的一揽子法币支持的数字货币，只有 Libra 才有发行权。 比特币是一种去中心化的基于社区的数字货币，其价值取决于社区的共识，这可能是比特币价格大幅波动的原因。 中央银行数字货币（CBDC）更有趣。 由于中央银行本身是主要的货币发行者，它可以在没有抵押品的情况下发行货币； 它还可以将当前货币转换为数字货币。 这两种方法对于央行来说都是非常重要的，都是可行的。 这意味着对于央行来说，依赖法币的抵押在所有发行方式中都是可能的。

对银行的影响

影响有限，主要看数字货币的设计

数字货币对商业银行的影响可能大也可能不大。 例如，比特币可能会分散部分投资者的投资，对商业银行影响不大； Ripple可能会对商业银行的跨境转账业务造成小幅影响，对此不敢妄下定论。 但是，基于抵押法币的数字货币可能会对银行产生一定的影响。 主要影响是有更多的资产放在银行。 对银行而言，大资产管理可能面临挑战； 如果像 Libra 这样一篮子抵押品的数字货币，维持一篮子的比例和风险管理将是一个很大的挑战。 但这主要是针对单个银行而言，更多的是“幸福烦恼”。 至于以数字货币抵押为基础的数字货币，似乎离银行很远，很难接触到。 不管怎样，下面将提出一个数字货币对商业银行影响的框架。 该框架可能并不全面，但足以帮助理解商业银行面临的挑战。

支付

支付一直是区块链技术落地的一个重要方向，只是目前还没有落地。 只有大量由央行牵头的实验项目，如英国的RSCoin、新加坡的Ubin、日本和欧盟的Stella、加拿大的Jasper。 . SWIFT、BIS、IMF等国际组织也牵头研究。 但到目前为止，很多项目已经终止，比如RSCoin和SWIFT等，剩下的大部分项目都处于功能验证阶段，比如哈希时间锁等功能。 目前这方面的主要问题是，数字货币或区块链技术在技术上并不是唯一的解决方案，采用其他许多技术也可以解决问题。 其次是与现有系统的结合，即互操作性、隐私保护、可扩展性等。总之，数字货币或区块链技术在支付方面的应用还需要做大量的工作。

除了国家之外，Libra和Tether也是别有用心的科技公司的尝试。 当然，Libra 从创建之初的愿景就比 Tether 强得多。 但科技公司数字货币的问题在于同时监管和适应这么多国家的监管，以及随之而来的潜在技术困难。

与支付宝、微信支付等其他形式的电子货币相比，央行数字货币可能具有更大的优势：首先，其采用的区块链技术可以有效保护隐私； 第二，央行滥用数据的动力不足； 最后，央行数字货币比支付宝和微信更安全，几乎规避了所有风险。 其他类型的数字货币在支付宝和微信面前可能没有这么大的优势。

对于商业银行而言，区块链技术在支付领域的应用还有很长的路要走，短期内无需过于担心。 Libra虽然看起来很唬人我国对比特币的政策，但在清算环节还是需要商业银行帮忙清算的。 总之，银行在支付方面短期内不会受到太大影响。

存款和存款利率

这部分主要是关于央行数字货币和超主权货币Libra。 Libra对国民经济可能产生的影响，在之前的推送中已经论证过，这里不再赘述。 下面主要是央行数字货币进行的。

与其他央行发行的货币相比，央行数字货币替代了什么？ 那么后果是什么？ 这是目前主流的研究方向。 目前，可以替代的央行数字货币只有两种，现金和存款。 也就是说，存在三种可能，只置换现金，只置换存款，或者两者兼而有之。

目前，仅替代现金和存款的设计将使央行吸纳大量资金，导致商业银行存款下降和利率上升。 如果央行数字货币只能替代现金，不能替代存款，那就意味着银行无法存储央行数字货币并借出。 同时，原本用于存储的货币可能会分流为央行数字货币，减少商业银行存款。 同样，如果央行数字货币只能替代存款，用户可以将自己的存款转为央行数字货币，也可以减少商业银行的存款。 这里的核心问题是央行直接为普通储户服务，排挤了商业银行的存款。 它既是运动员又是裁判。

链塔智库研究图

两者的替换将为银行带来相当大的灵活性。 可通过调整央行数字货币资产比例灵活应对市场。 由于央行数字货币直接进入央行负债，是绝对安全的资产。 银行不会将持有的央行数字货币全部转为存款，保证了央行数字货币在普遍使用时的地位。

总而言之，央行数字货币可能对经济产生相当大的影响和冲击，但不仅是坏事。 央行数字货币有潜力成为新的货币政策工具。 通过调整央行数字货币的利率，可以确定全社会储蓄利率的最低点。 与其他政策相比，它可以直接影响普通储户。 但无论如何，央行的数字货币都会挤出一部分存款，减少储蓄，提高存款利率，这可能会降低商业银行的利润。

互操作性

这里的互通主要有两层意思。 一是技术上，基于区块链技术的系统能否与银行系统对接并满足实际需求，目前还是一个谜； 另一个是系统性的。 银行活期账户体系的影响。 进一步的问题包括：数字货币是未花费的交易模型还是基于账户的模型？

第一点主要是对数字货币的初始设计提出要求，同时还要考虑升级银行内部系统和应用新技术的成本。 第二点更为重要。 目前，银行主要以银行账户为基础进行经营，银行账户作为唯一标识符和地址。 无论是未花费交易还是账户模型，单个用户都可能对应多个身份，即多个地址，这对银行传统的账户管理提出了不小的挑战。

合规与监管

商业银行有义务对申请人进行反洗钱和反恐调查，并按照当地法律从事金融活动； 然而，由于数字技术的发展，一些隐私技术可以阻止银行获取账户信息，例如混合货币、环签名和零知识证明等。

从目前的应用情况来看，很难听到黑客在数字货币市场获利后收复失地的消息，这也为数字货币广泛使用后将面临的合规监管蒙上了一层阴影。 尽管很多交易所已经实现了KYC，但仍然存在利用交易所（中心化或去中心化）进行转入转出操作从而被洗钱的情况。

数字货币应用之后，商业银行要面对的合规和监管困难可能会异常艰难。

货币政策和传导路径

CBDC作为货币政策工具更具穿透力和有效性

数字货币对国家经济政策，主要是货币政策的影响可能大不相同：比特币这种去中心化无担保资产的数字货币对国家货币政策的影响要小得多； 对于 Tether，单一的货币发行国来说，通过法定货币抵押的货币是将货币资产离岸。 只有当离岸资产较多时才可能对货币政策产生一定的影响； 对于购买国来说，因为数字货币背后的国家的货币没有进入国内，但是为数字货币购买的资产可能反而流出国，这部分资产也很可能形成离岸资产. 也就是说，购买抵押型数字货币可能会导致离岸资产膨胀，而离岸资产膨胀最大的问题是难以监管，可能存在偷税漏税的可能。回避。 同时，离岸资产也可能对汇率稳定产生一定影响。

Libra等一揽子抵押数字货币对经济的影响更多与外汇有关。 由于发行人需要维持一篮子货币的比例，而用户通常使用单一货币进行购买，因此发行人还需要进行大量的外汇操作。 其中，涉及的监管非常复杂。 但对于 Libra 来说，问题更多的是将投资变成一种通用商品，让足够多的用户接触到它，这是任何国家都无法接受的。

对于央行数字货币来说，由于可以直接进入央行资产负债表，对普通人来说可能是最安全的资产（存在纸币丢失的风险），这必然导致央行数字货币可能排挤大众。 在商业银行的存款。 但是否会影响商业银行尚不清楚，还得根据不同央行数字货币的设计来考虑。 其影响主要在上一段的存款部分讨论过。

但在货币政策方面，与央行直接操作全国债券市场相比，央行数字货币可以直接影响到广大储户，其作用对象和传导路径都发生了重大变化。 央行可以调整央行数字货币的存款利率，直接改变储户的存储和投资。 央行数字货币的利率很可能成为央行推荐的市场最低利率。 同时，使用这种央行数字货币来实施货币政策足够快速和透明。 每个人都会立即对货币政策做出反应。 有利于政策传导和落实。

中国央行数字货币起步更早，实力更强

该专利很全面，一些细节尚未公开

中国人民银行（以下简称央行）是全球较早开展数字货币研究的几家央行之一。 早在2014年就成立了研究团队，对法定数字货币进行研究。 2017年，中国人民银行数字货币研究所成立，也标志着央行数字货币在央行内部逐步崛起。 目前，数字货币研究院已在深圳设立全资子公司，负责数字货币的开发与研究； 同时与江苏省政府合资成立长三角地区数字货币研究院。

链塔智库研究图

目前网上能查到的数字货币研究所申请的专利一共52项，内容也差不多全，包括用户申请注销钱包、银行如何管理钱包、交易记录查询、央行发行和收回央行数字货币。 甚至还申请了紧急交易的专利。 而且这些专利早在2017年就已经申请了，足以说明央行对数字货币落地的研究非常早和深入，这次批准发行数字货币也不是一蹴而就的。仓促行事。

从专利内容来看，央行对数字货币的认识非常明确，也符合目前国内的情况。 在钱包方面，用户申请数字钱包后，首先要通过实名制审核等内容。 内容通过后，必须与现有银行账户进行绑定，绑定后才能正常使用。 对于用户来说，无论是哪种操作：转账、兑换等，都需要经过银行，无法直接与区块链系统进行交互。

链塔智库图集

在数字货币发行方面，用户可以通过银行在央行数字货币与法定货币之间进行兑换。 至于银行，银行也有专门的钱包，可以进行一般的转账等操作。

中国CBDC运行流程图。 图中发起方用户必须通过银行才能与区块链系统进行交互

链塔智库研究图

关于存款与央行数字货币的关系，商业银行可以将其在央行资产负债表中的准备金兑换成数字货币，并汇入相关银行账户，反之亦然。 并且银行也可以进行数字货币之间的点对点借贷； 这避免了央行数字货币过度挤占存款和可能出现的流动性问题，也给各商业银行足够的自主权来决定自己的资产构成。

该专利似乎有类似智能合约的东西，给大家进一步的想象空间。 从目前的情况来看，智能合约未来可能在货币政策的实施中发挥重要作用。 目前，数字货币研究院已申请多项与货币交割及交割条件相关的专利。 在投放条件方面，有贷款利率、时间、经济形势、流向主体四个条件，可以使货币政策更有针对性、更及时、更有效。

但目前，从专利信息来看，我们无法判断区块链在结算中的具体部署和技术特点（可能性见下图），如何与现有结算系统配合也没有定论。 这些问题仍处于迷雾之中。

链塔智库研究图

从国外的经验来看，区块链应用于结算时，主要问题会集中在结算的确定性、系统的可靠性和可扩展性，以及一些新机制应用后出现的问题：例如Liqiudilty Saving Mechanism应用后的问题。由此产生的确定性问题。 新机制加入后我国对比特币的政策，很可能对系统的容错性提出很大的挑战。

我们可以看到，中国的央行数字货币已经走在了世界前列，但我们对其实施仍持谨慎乐观的态度。 一是网络安全风险依然巨大，二是新技术采用的不确定性依然很高。 中国目前的优势在于对新技术的早期研究和全面了解。 相信假以时日，中国一定能够早日将央行数字货币投入使用。

会议亮点