为什么 ETH 不长期保持货币折扣？

前言：本文作者是比特币的坚定支持者，因此他的观点不足为奇。笔者认为，从长期来看，ETH 很难维持其币值折扣。他从以太坊的货币政策、节点中心化的可能性、二次系统综合症、依赖DeFi应用实现价值积累的脆弱性等多个方面对以太坊的货币走向有一个看法。批评。可以预见的是，这篇文章会得到比特币支持者的支持，而以太坊支持者的反对。从蓝狐笔记的角度来看，作者现在下结论还为时过早。你怎么看？本文作者Checkmate，由蓝狐笔记社区的“LH”翻译。长期以来，以太坊项目一直受到批评，尤其是来自比特币爱好者的批评，包括设计、执行以及无法交付众筹时提出的产品。以太坊目前正在尝试一项巨大的工程挑战，试图构建一个完整的区块链，整合现有链，同时使两条链都能实时运行。

这并不容易。它展示了原始设计中无可争辩的问题，以及未来投资者的持续不确定性。

与此同时，以太坊找到了一个新的方向，专注于分布式金融应用。这得到了开发人员活动的所谓“护城河”的支持。这一运动的基本精神是“开放和不可阻挡的金融”，并将 ETH 确立为整个生态系统的储备货币资产。

虽然本文探讨了不同的立场：尽管有这种发展，但 ETH 代币不太可能发展出可信的货币折扣。当 ETH 与固定供应、确定性发行和高度流动的数字货币（如比特币）竞争时，这一点尤其重要。核心论点将围绕以下主题展开：（蓝狐笔记：第二系统综合症，又称第二系统效应，由《人月神话》的作者弗雷德布鲁克斯提出。意思是在完成一个大型且成功率最低的系统，人们倾向于期待一个更好的下一个计划，而现实往往结果恰恰相反，可能会创建一个大型、功能丰富、复杂的系统，一个过度设计的系统eth计算器人民币，最终以失败的）货币告终政策和补救 比特币货币政策的核心设计是从一开始就硬编码到软件中，它有一个预定义的供应曲线和 2100 万个代币的供应量。比特币的货币政策在其历史上只改变过一次，它通过 BIP-42 软分叉方法消除了 Satoshi 在 C++ 中异常未定义的行为，并启用了可替换客户端的开发。

今天，这种货币政策受到强大的社会契约的保护。除非项目的基本价值被破坏并且链条被硬分叉，否则比特币的货币政策不太可能发生变化。大多数比特币支持者都同意，如果供应曲线被篡改，它将不再是比特币。

这为投资者提供了相对确定性和比特币 11 年历史中令人印象深刻的价值捕获。比特币的设计增强了人们对未来滞胀和供应预期的信心。

对于以太坊，其 2014 年的众筹是在认识到它将在未来某个阶段转向 PoS 的情况下进行的。为了鼓励开发者朝着这个目标前进，合约中加入了“冰河时代”，通过结束 PoW 难度来有意降低出块时间。这不利于矿工支持 PoW 链，从而更容易切换到 PoS。

由于共识规则的硬分叉更改，冰河时代最近在以太坊历史上第三次被推迟。在所有情况下，PoS 实施都没有准备好部署，前两次硬分叉延迟与提高 ETH 发行率有关。

不健全的货币政策

以太坊多头经常强调，区块奖励的持续减少是其货币强度和稀缺性下降的症状。但是，必须明确区分资产发行率（硬度）和资产稳健性或抗人为篡改能力。

尽管到目前为止发行率已经降低，但通胀率的选择是开发者干预的产物，而不是确定性的、可靠的硬编码变化。

这里的批评点是，一小群人有权决定应该被视为全球货币资产的通货膨胀率。只要玩这个游戏足够长的时间，最终，掌权者就会滥用这些权力。

未来的通货膨胀率和代币供应量未知。即使在 ETH2.0 时，谁有权决定最小可行发行的成功是什么？有人将有权调整质押率，直到实现主观和动态的目标。如果您将其留给算法并发现它很脆弱，那么有人会介入合同并修复通货膨胀。由于力量打击向量永远不会停止进化，这个过程永远不会停止。因此，以太坊只能被视为具有不健全的货币政策，其社会契约将货币权力授予一小部分人。

节点和验证器的集中化

比特币此前曾在针对 Segwit 激活的扩容战中经历了最有争议的时期。 UASF（蓝狐笔记：用户激活的软分叉）运动使用社会契约来使矿工对比特币链的捕获无效。升级用户节点，使不符合要求的矿工无法获得有效奖励。

为了实现这一点，比特币节点软件始终设计为轻量级，确保简单的硬件要求并适合公众访问。以太坊历来需要越来越专业的高性能硬件来运行节点。这通常是更大的交易范围和减少图灵完整性的块空间要求的结果。

虽然节点硬件将继续优化，但同步时间和硬件要求只会减少。如果以太坊确实接触到全球人群，这可能会导致节点集中化，大型玩家更换 SSD 驱动器并实现频繁升级。节点运营商可能会集中在以太坊核心开发人员（如 EF 和 Consensys）、交易员、加密 CCB 和 Staking 服务提供商的集合中。

由于普通用户缺乏技术能力，ETH2.0质押减免倡议实际上促进了中心化行为，普通用户出于便利性会更喜欢交易所和股权质押服务。提供者。

通过上述集中化，用户发布意图和发起针对恶意行为者的 UASF 类型防御的能力将大大提高。

这表明整改权关系逐渐向核心开发者集中。这些核心开发者持有大量 ETH 来验证 PoS 并影响货币政策实验的方向。

货币实验

货币政策正在讨论中，最新的是EIP1559，引入了ETH销毁机制，彻底改变了区块链机制和激励体系。

最终，这种销毁机制将对当前的 ETH 持有者最有利，而对未来的持有者和用户不利。假设网络出现故障，ETH 燃烧率将降低用户的美元 gas 成本（费用通缩）。质押者基本上不受影响，因为他们受益于非稀释性的整体奖励，以及通过烧钱征税。

作者担心这个货币政策实验是由最赚钱的人精心设计的，以回应开发者的“研究预测”，他们发现当前的 gas 费用机制难以积累价值。这看起来与当今世界的中央银行实验和坎蒂隆效应特别相似。 （蓝狐笔记：坎蒂隆效应是指货币增加对所有商品的价格同时产生不同的影响。增加货币影响经济的方法取决于增加新货币的方法和注入法。不一定对每个人都有利，先得到钱的人可能会受益。钱的增加会导致一些人获利，而另一些人则亏损。）

一个人只能得到这样，以太坊的货币政策相对灵活，深受人而非代码的影响。这种不确定性反映了不稳定的货币政策（对人为干预的敏感性），并为中心化灌输了一个站得住脚的概念。毫无疑问，这阻碍了以太坊货币折扣的发展，尽管它只会随着时间的推移而恶化。

次级系统综合症

以太坊项目最初旨在通过引入图灵完备的脚本功能来增强比特币的功能集。它的设计意图是创建一个全球估计网络，也称为“世界计算机”。事实上，这是一个有效的设计目标，而以太坊特别适合这个目标，如果是的话，为新的交易互联网提供验证码。

此设计决策的权衡是降低合约复杂性，创造更大的漏洞和黑客攻击面，以及不可避免的区块链膨胀。以太坊的设计方向也顺应市场需求，转了好几圈。它的叙述已经从世界计算机转移到不可阻挡的 dApp 再到代币发行，再到现在的开放金融应用程序。

值得注意的是，最初的以太坊设计明确排除了 ETH 代币作为货币的用例。此后，它已在 Ethereum.org 网站及其项目文档上进行了修订。

虽然这代表了创新的一面和经验教训，但以太坊项目的设计轨迹显示了将比特币设计为货币资产的持续引力。在此期间，比特币继续构建类似于货币的特征，例如流动性、网络效应以及最终带来良好声誉和产品市场契合度的金融产品。

以太坊在很多方面都是系统 2 综合症的完美例子。在这些情况下，像比特币这样的简单技术被认为难以满足其设计目标，并迭代成越来越复杂和“有前途”的项目，最终导致无休止的研究循环、发现新问题和延迟交付计划。

随着 ETH2.0 的重建作为该问题的最新解决方案，它再次为 ETH 持有者描绘了一个不确定的未来。这条新的区块链最终将重置现有链已经发展的林迪效应，同时可以合理地预期会出现更多的研究和发现来解决更多的问题。 （蓝狐笔记：林迪效应是指不会自然衰退的事物（相对于会自然衰退的生物），存在的时间越长，生存的时间就越长。例如经典书籍、加密货币等。这里作者的意思是由于ETH2.0是一个新的区块链，它导致了原本由ETH形成的Lindy效应被重置，造成了新的问题）

另外，ETH2.0 信标链在设计上与比特币非常相似，只处理共识和全局状态，同时将应用和通胀推向分片（比特币的 Carboxy 或 Layer 2） .

依靠应用层积累价值

尽管开放金融生态系统在技术和工程方面取得了成就，但仍然存在依赖第三方合约为 ETH 积累价值的风险。

最近出现了很多低调的“不可阻挡”、“非托管”和“去中心化”的应用......其实......可以被阻止、管理和中心化：

*MakerDAO 具有零延迟流失机制，用户资金也是托管的。

*Compound Finance 被发现是托管的eth计算器人民币，并且有开发者侧门和流失机制。

*在 0x V2 升级中发现错误后，开发人员关闭了 0x。

这些挑战“势不可挡”的叙事，实际上并不是诚实的产品营销，因为即使提倡“去中心化”但实际上也有侧门产品的保管人。虽然安全性在早期研发阶段很有效，但听起来太像系统 2 综合症。永久性研究支持“几乎准备就绪””开发计划。

密码学没有安全的侧门。如果开发者可以访问，那么攻击者也可以访问。

依赖于集中式 Oracle

DeFi 生态系统的核心 MakerDAO 以 MKR 治理代币为指导。有人可能会争辩说，如果没有 Maker 及其发行的 DAI/SAI 代币，DeFi 生态系统将依赖于对中心化许可的稳定币基础设施的需求，例如 USDT 和 USDC。此外，绝大多数生态系统都依赖于中央控制的 Maker ETH/USD 价格预言机。

这个问题以一种无需信任的方式解决并不容易。事实上，这篇文章并不觉得去信任的预言机是一个中期可以解决的问题，并指出这个话题已经研究了几十年。任何链上价格流（例如 Uniswap）都容易受到流动性冲击，并且需要如此大的规模，至少在几十年内都难以实现。 （蓝狐笔记：这个说法太主观了）

因此，去信任的预言机是 DeFi 组件的关键，可能会保持中心化数十年。在可预见的未来，中心化预言机的攻击将是投资者资本的根本风险。 “纸牌屋”的概念非常适用于描述 DeFi。这些集中式预言机被用作其他可组合合约的谓词。整个堆栈仅与最薄弱的环节一样具有弹性，从而导致混淆用户的实际风险。

这实际上是系统性风险和未能减轻风险的来源。

对 MakerDAO 的依赖

对 MKR 的主要批评是代币高度集中在知名风险投资家和团队手中。事实上，最近通过了一项将“去中心化”银行利率降低 4% 的提案，其中 94% 的选票来自一个实体。这显示了投票社区的无情，缺乏参与的激励，以及一小部分大代币持有者的强大影响力。

现在，鉴于整个开放金融生态系统和轻度依赖于 Maker 的中心化预言机，人们不得不扪心自问，如果 Maker 及其代币持有者受到监管或被黑，会发生什么？由于基础分叉可以重建，Maker 只能暂时关闭。但是 ETH 的持有者会付出什么？

如果 MakerDAO 预言机被黑客入侵，不仅 CDP/小型保险库会被清算，而且所有从属合约都会允许精明的攻击者捕获廉价清算的 ETH。

如果所有 3% 的 ETH 都被黑客转移了，回滚会出现在桌面上吗？如果不是3%，30%呢？攻击者现在是 PoS 网络上最大的验证者。 （蓝狐笔记：目前锁定在 DeFi 中的 ETH 数量的 3% 在这里）

这是一个真正的风险，其后果尚不清楚。

如果锁定 ETH 以促进开放金融的价值主张消散，那么可以合理地预期这些假设下的所有价值积累也会消散。以太坊看涨者认为，合约原生的智能合约可以由第三方分叉。然而，确实如此，这篇文章归咎于新叙事的迭代 --> 繁荣 --> 监管/黑客/虚假承诺 --> 萧条，投资者在无情地破坏未来价值积累之前会容忍它多少次。

乌龟赢得比赛

总之，以太坊项目受到以下激励因素的影响：归根结底，以太坊无法成长并保持常年令人信服的货币折扣的原因很简单。

投资者很难确定他们在订购什么，系统性风险和难以缓解的风险是社会契约的一部分，没有切实的数据表明这些现实会改变。

很难指望那些了解上述不确定性的规模、历史和深度并且不愿意将部分资金换成 ETH 代币的潜在投资者。

作为世界计算机的最初愿景，如果没有无休止的方向变化，这是可以实现的最佳项目叙事。问题在于，与比特币这样的“货币资产”相比，“世界计算机”的目标市场规模更小。结果，叙述逐渐转向“ETH就是货币”。

比特币正在实现其数字化、稳健、不可变货币的目标，而以太坊则探索了无数死胡同。人们普遍误解了闪电网络、侧链和各种更高层解决方案等系统的潜力，这些解决方案可以提高比特币作为全球储备资产的能力。

本文预测，如果比特币获得全球货币地位，由于费用高昂，大多数用户将很少进行链上交互。普通用户基本上会在技术栈的更高层进行交互，最终结算是基础层的主要功能。

直观地说，创建一个非常安全且不可变的基础层仅用于交易结算是有意义的。更复杂的层对安全和共识的要求更少，这些应该与堆栈中的更高层隔离。

的确，这正是ETH2.0信标链的设计目的，它只负责最终性和结算。没有臃肿的块。 2.0 分片只是复制了比特币的第 2 层、第 3 层和更高层的解决方案，但没有比特币已经具备的流动性、声誉和安全性权衡，这将继续发展。